Strategie-Suche: Was Nutzer von Grok-Trading-Bots öffentlich zeigen
Stand 13.11.2026. Gesucht in X (nur über öffentliche Spiegel-Seiten, ohne Anmeldung), Blogs, Bot-Verzeichnissen (hft.md/grok-bots ist öffentlich) und den dort verlinkten GitHub-Repos. Nichts gepostet, nichts gekauft, kein Bot angelegt.
Nachtrag 13.11.2026: nur November 2026, nur Grok 4.7 oder neuer
Pauls Vorgabe: nur Strategien, die seit November 2026 funktionieren, und mindestens Grok 4.7. Damit fällt die Grok-4.6-Regel unten raus (zu altes Modell). Neuer als 4.7 gibt es laut docs.x.ai nicht.
Ergebnis: Für November 2026 gibt es keine Strategie mit Grok 4.7, die nachweislich funktioniert.
1. Die einzige feste Regel von Grok 4.7 (Strategy Arena, versiegelter Test, Lauf 1): „Kurs über EMA 170 auf 4h-Kerzen, sonst Bargeld" (lab/strategies/scout_x_grok47_ema170.py, auf Tageskerzen 28 Tage).
- Grok 4.7 hat sie selbst nur als „explorativ" eingestuft: In seiner eigenen Blindprobe brachte sie nur +3,2 %.
Im zweiten Lauf hat Grok 4.7 gar keine Regel abgegeben („nothing works").
- Prüfstand (Tagesfassung): kein Kandidat, 7 von 11 Punkten. Entwicklung +43,5 % pro Jahr, größter Rückgang −50 %,
2022 −32 %, Stress-Kosten Calmar 0,54. Im Sperrzeitraum +4,3 % (Bot −2,4 %). 33 Round-Trips pro Jahr, Gebühren rund 4,4-mal so hoch wie beim Bot.
- 4h-Fassung wie im Original (eigene Rechnung): Entwicklung +16 % pro Jahr bei −62 % Rückgang, Sperrzeitraum −24 %
(0,6 % Round-Trip: −6 %). 74 Round-Trips pro Jahr: Unsere Gebühren fressen alles. Die Quelle rechnete mit 0,1 % je Order. Nachbau der Quelle: +161 % / −35 % / 103 Trades (Quelle: +99,9 % / −36,6 % / 110 Trades).
2. November 2026 (1.11. bis 12.11., 50 €, Bitvavo-Kosten, Start in Bargeld):
| Ergebnis | Kontostand | Stand heute | |
|---|---|---|---|
| Grok-4.7-Regel, Tageskerzen | −6,5 % | 46,77 € | Bargeld (am 5.11. gekauft, am 6.11. verkauft) |
| Grok-4.7-Regel, 4h-Kerzen | −7,2 % | 46,39 € | Bargeld |
| Bot (Donchian) | −2,5 % | 48,76 € | 16 % investiert |
| Ausbruch 30/10 | ±0 % | 50,00 € | Bargeld, kein Trade |
| Trend langsam | −1,0 % | 49,48 € | Bargeld |
| Kaufen und Halten | −8,0 % | 46,00 € | – |
Zwölf Tage sagen statistisch nichts. Sie zeigen nur: Die Grok-4.7-Regel ist im November nicht besser gelaufen als der Bot.
3. Grok 4.7 als Händler (das Sprachmodell entscheidet), Quellen aus November 2026:
| Quelle | Ergebnis | Urteil |
|---|---|---|
| https://www.traderank.ai/models/grok-4-7 und https://www.traderank.ai/blog/crypto-longs-and-auto-exits-two-seasons | Saison 10 (bis 6.11.): 0,00 %, Platz 5 von 22. Grok 4.7 hielt alle 30 Tage nur Bargeld. Saison 11 (ab 8.11.): wieder 0,00 % | „Funktioniert" nur, weil Grok nicht handelt. Keine Strategie |
| https://ccxt.com/blog/we-gave-ai-models-100-dollars (7.11.) | 100 $ für eine Stunde: Grok 4.7 im Schnitt 101,19 $, als einziges Modell knapp im Plus | Leerverkäufe und Perps, eine Stunde ist Rauschen. Verworfen |
| https://ainotes.us/crypto/bots/grok | Grok 4.7 seit 27.9.: −18,5 %, im November meist nur gehalten | Sprachmodell entscheidet und verliert. Verworfen |
| https://strategyarena.io/blog/ai-bitcoin-strategy-test (9.11.) | Grok CLI (grok-4.7-build) lieferte ohne Bedienoberfläche keinen Code. Die Skripte von Claude und Codex bestanden das versiegelte Urteil nicht | kein Grok-Ergebnis |
| https://surfmind.ai/blog/can-ai-do-technical-analysis (7.11.) | Grok 4.7 liest Charts so gut wie GPT, zum Zehntel des Preises | kein Trading-Ergebnis |
4. Hype aus November 2026 (verworfen):
- 5.11., 0xMarioNawfal (über kucoin.com): „99 $ → 1.391 $ über Nacht", Memecoins, kein Kontobeleg.
- 11.11., Nekt0 (über kucoin.com): „1.240 $ → 2.733 $", Simulation mit Memecoins.
- 2.11., @x_cha1n (jev-x.com): „333 $ → 1.587 $ in 28 Stunden", 24-facher Hebel, Leerverkäufe.
- 7.11., https://settled.report/p/whale-4cea338e/: Das als Beweis verlinkte Wallet eines Grok-Leitfadens
(„4.000 $ in 10 Tagen") hat nach Gebühren 441 $ verloren (Polymarket).
Empfehlung bleibt: kein neuer Papier-Bot. Den Grok-Scout aus dem Projekt (lab/grok_scout.py, Standard schon grok-4.7) habe ich nicht benutzt: Er kostet Geld, und es ist kein Schlüssel eingetragen. Rechnung: x_grok_skripte\nov2026.py im gemeinsamen Notizordner (Pfad siehe „Wie gerechnet wurde").
Das Wichtigste
- Fast nichts davon ist prüfbar. Die meisten Grok-Trading-Bots verraten ihre Regeln nicht, lassen das Sprachmodell entscheiden oder handeln mit Hebel, Shorts, Memecoins oder Polymarket. Die lautesten Erfolgsmeldungen („37 $ → 8.423 $ in 16 Stunden") sind Hype ohne Kontoauszug und wurden verworfen.
- Vier Regeln hatten feste Regeln und einen Beleg über Werbung hinaus. Alle vier liefen durch den Prüfstand. Keine ist ein Kandidat.
- Am interessantesten: die Regel, die Grok 4.6 selbst in einem versiegelten Test gefunden hat („Kurs über dem Durchschnitt der letzten 200 4h-Kerzen, nach dem Ausstieg 2 Tage Pause"). Als Tagesregel brachte sie im Sperrzeitraum +17 % (Bot −2 %, Kaufen und Halten −21 %), und zwar bei allen 12 geprüften Tagesgrenzen (+6 bis +29 %). Dafür hätte sie 2022 −35 % verloren (Bot −19 %), und ihr größter Rückgang war −51 % (Bot −38 %). Beides reißt die vorab festgelegten Grenzen. Auf 4h-Kerzen, wie im Original, war sie im Sperrzeitraum sogar schlechter als der Bot (−6 %).
- Empfehlung: kein neuer Papier-Bot. Keine der vier Regeln erfüllt die Kriterien. Die Grok-Regel ist es wert, im Auge zu behalten, nicht, den Hauptbot zu ersetzen.
- Für 50 € heißt das im Sperrzeitraum (Juli 2025 bis heute): Grok-Regel etwa +8,50 €, Bot etwa −1,20 €, Kaufen und Halten etwa −10,40 €. In einem Jahr wie 2022 wäre es umgekehrt: Grok-Regel etwa −17,50 €, Bot etwa −9,50 €.
Die vier Kandidaten im Überblick
Konto 50 €, BTC und ETH, Tageskerzen mit Schluss um 12:00 UTC wie beim Bot. „Round-Trip" = Kauf plus Verkauf. „Sperrzeitraum" = Juli 2025 bis 12.11.2026 (für andere Strategien schon angesehen, also nicht mehr ganz unvoreingenommen).
| Entwicklung 2020–06/2025 pro Jahr | größter Rückgang | Jahr 2022 | Sperrzeitraum (1,0 % / 0,6 % Round-Trip) | letzte 12 Monate | Trades pro Jahr | Prüfpunkte | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Bot (Donchian 20/60/150) | +44 % | −38 % | −19 % | −2,4 % / ±0 % | −8,9 % | 10 | 10 von 11 |
| Grok 4.6 „sma200_cd12", Tagesfassung | +52 % | −51 % | −35 % | +17,1 % / +26,4 % | −0,4 % | 25 | 9 von 11 |
| Grok 4.6 „sma200_cd12", 4h (eigene Rechnung) | +47 % | −43 % | – | −5,9 % / +4,8 % | −15,6 % | 38 | nicht im Prüfstand |
| CryptoBot-Vorlage | +5 % | −65 % | −29 % | −6,5 % / −2,4 % | −10,9 % | 23 | 3 von 11 |
| 200-Tage-Linie | +56 % | −50 % | −21 % | +1,2 % / +2,8 % | −5,6 % | 6 | 7 von 11 |
| Golden Cross 50/200 | +48 % | −51 % | −20 % | −23,7 % / −23,3 % | −21,4 % | 2 | 6 von 11 |
| Kaufen und Halten (50/50) | +64 % | −75 % | −65 % | −20,7 % | −33,1 % | – | – |
Entwicklungszeitraum mit 1,0 % Round-Trip. Die ausführlichen Prüfstand-Berichte liegen in reports/pruefstand/scout_x_*.html, alle Zahlen in den gleichnamigen .json.
Je Kandidat: Quelle, Regel, Ergebnis
1. Grok 4.6 „sma200_cd12" (Strategy Arena) – lab/strategies/scout_x_grok_sma200cd.py
Quelle: https://strategyarena.io/en/ai-leaderboard. Zwölf Sprachmodelle durften mit demselben Backtest-Programm auf BTC-4h-Kerzen von 10/2020 bis 09/2023 eine Regel suchen. Danach wurde jede Regel einmal auf 10/2023 bis 09/2026 bewertet, einem Zeitraum, den das Programm während der Suche gesperrt hielt. Kosten: 0,10 % je Order. Grok 4.6 reichte diese Regel ein: +108,8 %, größter Rückgang −31 %, 56 Trades (Kaufen und Halten: +201,8 %, −53,5 %).
Beleg: gut. Offenes Regelskript, versiegelter Test mit Kosten, ein unabhängiger Betreiber. Einschränkung: Die Modelle kennen den Zeitraum vermutlich aus ihren Trainingsdaten, und Grok 4.6 hatte nur einen Lauf. Unser Nachbau (BTC, 4h, 0,10 % je Order) ergibt 57 Trades und −31 % größten Rückgang wie dort, aber +147 % statt +109 %. Strategy Arena schreibt selbst, dass ihre damalige Rechenart von TradingView abweicht.
Regel in Klartext:
- Kaufen, wenn der Schlusskurs über dem Durchschnitt der letzten 200 4h-Kerzen liegt (gut 33 Tage).
- Verkaufen, sobald er darunter schließt.
- Nach jedem Verkauf 12 Kerzen (2 Tage) lang nicht wieder kaufen.
- Bei uns: je Coin dieselbe Regel, jeder Coin hält höchstens die Hälfte des Kontos. Die Quelle handelte nur BTC zu 100 %.
- Der Prüfstand rechnet nur Tageskerzen. Dort wird daraus „Schluss über dem 33-Tage-Durchschnitt, 2 Tage Pause".
Prüfstand (Tagesfassung): kein Kandidat, 9 von 11 Prüfpunkten.
- Nicht bestanden: größter Rückgang −51 % (Grenze −40 %) und Jahr 2022 −35 % (Grenze −20 %).
- Bestanden: Timing-Test p = 0,02 (Timing schlägt Zufall; der Bot schafft das mit p = 0,08 nicht),
alle 19 Nachbar-Einstellungen brauchbar, Langlauf ab 2017 in USDT (Calmar 1,01), Stress-Kosten (Calmar 0,70, knapp).
- Nach Korrektur für die 20 Raster-Varianten ist der Vorteil statistisch nicht belastbar (Kennzahl 0,80, nötig 0,95).
- Gebühren: 25 Round-Trips im Jahr, rund 4,5-mal so viele Gebühren wie der Bot.
Ist das Plus im Sperrzeitraum Zufall? Nachgemessen, nicht ausgewählt (Skript im Notizordner, siehe unten):
- Alle 12 Tagesgrenzen (0, 2, …, 22 Uhr UTC): +6 % bis +29 %, Mitte +19 %. Der Bot: −5,5 % bis +6,4 %, Mitte −2,5 %.
- Alle 20 Nachbar-Einstellungen (25 bis 50 Tage, 0 bis 4 Tage Pause): alle im Plus, Mitte +16 %.
- Aber auf 4h-Kerzen, der Zeitebene der Quelle: Mitte −8 %, nur 9 von 20 Einstellungen im Plus. Die Regel
selbst (200 Kerzen, 12 Kerzen Pause): −5,9 %. Auf 4h wechselt sie öfter hin und her, die Gebühren fressen den Vorteil.
- Eine andere Sitzung hat unabhängig eine ähnlich schnelle Regel geprüft (EMA 8/21,
scout_os_ema_cross): gleiches Muster,
+26 % im Sperrzeitraum, aber −52 % größter Rückgang und 2022 durchgefallen. Das spricht für einen Effekt der ganzen Familie „schneller Trendfilter (1–2 Monate)" im Markt 2025/26, nicht für eine besondere Grok-Erkenntnis.
2. CryptoBot-Vorlage (@GaryRandles1) – lab/strategies/scout_x_cryptobot.py
Quelle: https://grokbotsdirectory.com/bots/cryptobot-pmQYwp (Grok-Bot-Vorlage für Binance.US, Stand 20.10.2026). Eine der wenigen Vorlagen, deren gespeicherte Regeln öffentlich lesbar sind.
Beleg: schwach. Die Vorlage nennt einen eigenen Backtest ab 2020, aber keine Zahlen.
Regel in Klartext:
- Kaufen nur, wenn BTC über seinem 140-Tage-Durchschnitt schließt und der Coin höchstens 2 % unter seinem
höchsten Schlusskurs der letzten 20 Tage schließt.
- Verkaufen bei +8 % Gewinn oder wenn der Kurs um das 2,25-Fache der durchschnittlichen Tagesschwankung (ATR 14)
unter den Kaufkurs fällt.
- Nach einem Verkauf frühestens am nächsten Tagesschluss wieder kaufen.
- Bei uns: nur BTC und ETH (statt 9 Plätzen), je die Hälfte des Kontos. „Coin im Aufwärtstrend" ist in der Quelle
nicht definiert und wurde weggelassen. Ziel und Stop werden am Tagesschluss geprüft (das Original stündlich).
Prüfstand: kein Kandidat, 3 von 11 Prüfpunkten. +5 % pro Jahr im Entwicklungszeitraum, größter Rückgang −65 %, Timing nicht besser als Zufall (p = 0,64), keine einzige Nachbar-Einstellung brauchbar. Im Sperrzeitraum −6,5 %. Das feste +8 %-Ziel schneidet die großen Trends ab, die bei allen Trendregeln das Geld bringen.
3. 200-Tage-Linie – lab/strategies/scout_x_sma200.py
Quelle: der Trendfilter, der in fast jedem Grok-Bot-Beitrag vorkommt (CryptoBot: 140 Tage, Grok-Bot-Kurs @Brankotrcek: EMA 200, Grok 4.6: 200 4h-Kerzen). Belegt mit kompletten Trade-Listen inklusive Gebühren: https://boringedge.com/bitcoin-200-day-moving-average-strategy-backtest/ (BTC 2018–2026: 26 % pro Jahr gegen 25 % für Halten, größter Rückgang −64 % gegen −77 %, 31 Trades), https://stratsemble.com/bitcoin-200-day-ma-backtest, https://medium.com/@Kryptera/i-backtested-the-two-moving-average-rules-every-crypto-account-on-x-swears-by-c54706d06f59.
Regel: Je Coin kaufen, solange der Tagesschluss über dem Durchschnitt der letzten 200 Tage liegt, sonst Bargeld.
Prüfstand: kein Kandidat, 7 von 11. Nicht bestanden: größter Rückgang −50 %, 2022 −21 %, Timing-Test (p = 0,12), Langlauf ab 2017 (Calmar 0,59). Im Sperrzeitraum +1,2 %, knapp besser als der Bot, aber nur 7 Trades.
4. Golden Cross 50/200 – lab/strategies/scout_x_goldencross.py
Quelle: die zweite Lieblingsregel auf X; als Filter im Grok-Bot-Kurs von @Brankotrcek. Trade-Liste mit Gebühren: https://boringedge.com/bitcoin-golden-cross-strategy-backtest/ (BTC 2018–2026: 20 % pro Jahr gegen 25 % für Halten, 8 Trades).
Regel: Je Coin kaufen, solange der 50-Tage-Durchschnitt über dem 200-Tage-Durchschnitt liegt.
Prüfstand: kein Kandidat, 6 von 11. Nur 9 Trades in 5,5 Jahren (statistisch dünn), 2022 −20 %, Timing nicht besser als Zufall. Im Sperrzeitraum −23,7 %, schlechter als Kaufen und Halten: Die Regel reagiert zu langsam. Die Session scout_os_golden_cross hat dieselbe Regel unabhängig geprüft und genau dieselben Zahlen erhalten.
Alle Quellen mit Urteil
| Quelle | Was dort steht | Urteil |
|---|---|---|
| https://hft.md/grok-bots/ | Verzeichnis mit 235 Trading-Grok-Bots | öffentlich, aber nur Kurztexte. Keine Regeln, keine Ergebnisse |
| x.ai/bot/… (z. B. „Coin" @xtevan, „CYBERCAB Fund Desk", „Trade Bot" @55deej55, „Degen Trading Desk") | Vorschau-Seiten der Bots | nur Werbetext, Regeln erst nach Anmeldung sichtbar. Nicht prüfbar |
| https://grokbotsdirectory.com/bots/cryptobot-pmQYwp | CryptoBot-Vorlage mit Regeln | Kandidat 2, durchgefallen |
| grokbotsdirectory.com: Coin, Trade Bot, „22", Trading Agent, Degen Trading Desk, Paper Trader, DCA Bot | Vorlagen ohne sichtbare Regeln | nicht prüfbar |
| https://strategyarena.io/en/ai-leaderboard | versiegelter KI-Wettbewerb BTC 4h, Regelskripte offen | Kandidat 1. Grok 4.7 („EMA 170", +99,9 %) ist fast dieselbe Regel, nicht extra geprüft |
| https://strategyarena.io/en/blog/grok-trading-bot-crypto-2026 | „Battle Royale": Grok entscheidet live, +17,6 % auf 8 Trades | Sprachmodell entscheidet, zu wenige Trades. Verworfen |
| https://www.cenlatradedesk.com/ | „Grok Bot strategy v2": Echtgeld +7,65 % seit 15.09.2026, Papier +168 % seit 01.01.2026 | Regeln laut Seite privat. Nicht prüfbar |
| https://smoothbrains.ai/ | „Systematischer Bitcoin-Handel" als Grok-Bot | BTC-Perps mit Hebel auf Hyperliquid, Erfolgsgebühr 20 %. Verworfen |
| https://boringedge.com/ (200-Tage, Golden Cross), https://medium.com/@Kryptera/…, https://stratsemble.com/bitcoin-200-day-ma-backtest | Trade-Listen mit Gebühren | Kandidaten 3 und 4 |
| https://blog.alphainsider.com/grok-trading-strategy-tested-on-tradingview-backtests-optimizations-real-results.md | von Grok geschriebenes Pine-Skript (EMA 200 + ADX 25) | Code nicht veröffentlicht, danach auf die eigenen Daten optimiert, Kosten unklar. Verworfen |
| https://nitter.gq/Brankotrcek/article/2115900764530811316 | „Grok-Bot-Terminal, das aus 100 $ 7.301 $ machte" | Hype-Titel. Stundenkerzen, und Grok entscheidet jeden Kauf. Verworfen |
| https://xitter.cf/0xTenzo/status/2108271262254715309 und weitere Posts von @0xTenzo | „52 $ → 6.392 $ in 18 h", „37 $ → 8.423 $ in 16 h" usw. | Hype: 9- bis 30-facher Hebel, Shorts. Eine Community-Notiz nennt das Video eine Animation ohne echte Ausführungen. Verworfen |
| https://xitter.cf/0xNevsky/article/2103406033062199578 | 6-Bot-Desk mit offenen Regeln | nur Shorts auf Perps. Verworfen |
| https://github.com/visioneth/claude-crypto-prompts | „88 % Trefferquote, 25 Trades", Claude + Grok | Shorts mit 10- bis 50-fachem Hebel, Sprachmodell entscheidet. Verworfen |
| https://github.com/galleonlabs/hypergrok-trading-desk | Ablauf für einen Hyperliquid-Desk | keine Strategie, Perps. Verworfen |
| https://github.com/ivan09069/SwarmSentinel-v3 | offener Code: RSI < 42 unter EMA 50 auf 5-Minuten-Kerzen, Ziel +0,8 %, Stop −0,6 % | Zeitebene viel zu kurz, bei 0,6 % Kosten je Round-Trip chancenlos. Verworfen |
| https://github.com/snikkam06/grok-trading-backend, https://github.com/Krishna2709/project-aria, https://github.com/mornlong/openlucky, https://github.com/Nikita95727/Sentinel | Grok entscheidet die Trades | Sprachmodell entscheidet. Verworfen |
| https://github.com/AssortedTechMess/SnipeBT, https://github.com/zostaff/grokbot-pumpfun, https://github.com/OpenGrokSOL/agentic-trading, https://github.com/swcstudiospace/pumpgrok | Solana-Memecoins | Memecoins. Verworfen |
| https://quantbotteam.com/, „Polymarket Scans", „Poly", Video „Grok Bot macht 418 $ am Tag" (24vids) | Polymarket-Kurzfristmärkte | in Deutschland gesperrt. Verworfen (quantbotteam zeigt ehrlich −135 $ auf 533 Papier-Trades) |
| https://ainotes.us/crypto/bots/grok, https://oakresearch.io/en/ai/trading-benchmark/s1/x-ai--grok-4.7 | Grok 4.7 als Live-Händler: −18,5 % bzw. +10,4 % | Sprachmodell entscheidet. Verworfen (bestätigt die bisherige Lehre) |
| „DCA Bot" (@Must_be_Ash) | Sparplan, mehr kaufen bei Angst | kein Ein- und Ausstieg, braucht den Fear-&-Greed-Index (nicht in unseren Daten). Verworfen |
| „The Bitcoin Layer" (@Tferriere) | Liquiditätssignale eines Newsletters | fremde Daten, nicht nachrechenbar. Verworfen |
| https://ru.beincrypto.com/prompt-dlya-sozdaniya-bota-grok/ | von Grok erzeugte Devisen-Strategie (H1) | kein Krypto. Verworfen |
| https://tool.lu/en_US/skill/s/k5d | Ausbruchs-Vorlage (1h, Perps) mit ehrlichem Minus-Backtest | Stundenkerzen, Perps. Verworfen |
| Backtest-Werkzeuge (Crypto Ablation Lab, Backtest Forensics Lab, Momentum Backtester, Quant Lab) | prüfen fremde Ideen | keine eigene Strategie |
Empfehlung
Papierhandel: nein, für alle vier Regeln.
- Grok 4.6 „sma200_cd12": Sie besteht 9 von 11 Punkten, ist im Sperrzeitraum über alle Tagesgrenzen und Nachbarn
vorn und schlägt als einzige hier den Timing-Test. Sie reißt aber genau den Punkt, für den der Bot da ist: Schutz im Bärenmarkt (2022 −35 % statt −19 %, größter Rückgang −51 % statt −38 %). Auf der Original-Zeitebene (4h) ist der Vorsprung weg. Nach den vorab festgelegten Regeln ist sie kein Kandidat. Seit Pauls Vorgabe „mindestens Grok 4.7" fällt sie ganz weg (siehe Nachtrag oben).
- CryptoBot, 200-Tage-Linie, Golden Cross: nicht weiter verfolgen.
- Grok-Bot-Verzeichnisse lohnen keine weitere Suche nach Strategien: Wer dort eine funktionierende Regel hat,
veröffentlicht sie nicht, und was veröffentlicht ist, ist bei uns schon besser abgedeckt.
Wie gerechnet wurde
- Prüfstand (Tageskerzen 12:00 UTC, Daten bis 12.11.2026):
./.venv/Scripts/python.exe -m lab.pruefstand lab.strategies.scout_x_grok_sma200cd (ebenso scout_x_cryptobot, scout_x_sma200, scout_x_goldencross). Look-ahead-Prüfung inklusive 700-Kerzen-Fenster: bei allen vier ok.
- Parameter stammen aus den Quellen und wurden nicht auf unsere Daten eingestellt. Die Raster (
GRID) dienen nur dem
Plateau-Test und dem Walk-forward.
- Angesehene Varianten: 5 Regeln, 74 Raster-Kombinationen im Prüfstand (20 + 27 + 7 + 15 + 5 für Grok 4.7). Nur für die Grok-Regel
zusätzlich gemessen, nicht ausgewählt: 2 Nachbauten der Quelle, 6 Läufe auf 4h, 12 Tagesgrenzen, je 20 Nachbarn auf Tages- und 4h-Kerzen im Sperrzeitraum.
- Die beiden Zusatzskripte liegen nicht im Projekt, sondern im gemeinsamen Notizordner der Sitzungen:
C:\Users\Paul\AppData\Local\Claude-Data\claude_pzs8sxrjxfjjc\side-session-notes\local_9e30ae6f-7cff-4fd9-9806-f96b1fc7671b\x_grok_skripte\ (check_4h.py: 4h-Fassung und Nachbau der Quelle; robust_sperr.py: Tagesgrenzen und Nachbarn). Aufruf aus C:\CODE\tradebot: ./.venv/Scripts/python.exe -W ignore <Pfad zum Skript>.
Grenzen dieser Suche
- X wurde nicht direkt gelesen (keine Anmeldung). Posts kamen über Suchmaschinen und Spiegel-Seiten
(xitter.cf, nitter.gq, threadnavigator.com). Es fehlen also sicher Beiträge.
- Die Regeln von Grok-Bot-Vorlagen sind auf x.ai erst nach Anmeldung sichtbar. Geprüft ist nur, was Verzeichnisse
wie grokbotsdirectory.com öffentlich zeigen.
- Der Sperrzeitraum wurde für andere Strategien schon ausgewertet. Er ist hier eine Messung, keine unvoreingenommene Prüfung.
- Das ist keine Anlageberatung.
Tradebot · Papierhandel mit Spielgeld · keine Anlageberatung